家长须知：国际学校不是“世外桃源”

　　这几年开始，有一些家长宁愿花大价钱把孩子送入国际学校，也不愿进入北京的名高中。有报道将之形容为“国际学校成逃离应试学习避风港”。现在我们的学校，似乎正成为低质与摧残孩子的代名词，不时可以看到一些海归含泪送不适应的孩子回外国读书，某某明星子女进入国际学校花了几十万。

　　国际学校到底是素质学习的天堂，还仅仅只是我们所臆想出的素质学习的“海市蜃楼”？从性质上来说，国际学校只能说是一个范围非常小、非常特殊的学校类型，只是一类为在中国的外籍人士提供学习的学校。这样的学校当然获得了很大的空间，使得普通学校羡慕。国内学生走入国际学校是一种无法为大多数人仿效的路径，对绝大多数家长起不到参考作用。中国政府对于这类学校的质量是无需负责的。学校的招生对象、学习目的、学习宗旨等与国民学习相异。

　　更为严重的一点，在我们很多宣传和评论中，并没有对国际学校的优势和特色做过多少分析和总结，而只是将国际学校的低学业压力作为特色宣传，甚至神化这种低压力、无压力，并将其与素质学习相关联，让我们对国际学校形成了一个非常概念化的印象：似乎国际学校因为学业很轻松，所以老师很和善，学生很健康，读书也很好，未来会更好，这是国际现今的学习方法。并由此与周围的学校相对比，将一切与国际学校不同的学习做法视为“学习落后”和“摧残孩子”，将国际学校与我们普通的中小学放在了对比的位置上，为了突出应试恐怖而将国际学校期待成一个个“世外桃源”。按照这种理想，我们任何学习规划和学习督导都没有存在的意义和必要，每所学校只要“快乐”就行。

　　国际学校当然有很多值得我们借鉴的地方，但我们不能仅仅将它们的学习价值僵化地理解为“没有负担”、“没有压力”。只要是学习，肯定会有教学要求，考试的压力也是不可避免的，学习自由主义不等同于学习放任主义。在上世纪三四十年代杜威学说风靡美国之时，学习家巴克莱就曾敏锐地注意到这种学习自由主义走向反面的危害，从而对所谓“自由主义学习”实则学习放任的很多做法提出严厉批评。进入国际学校的孩子同样面临许多学习问题，家长选择国际学校，也并不是为孩子的一生选择了一条一劳永逸的道路。一种学习模式的影响不会大到这种程度，选择了脱离国民学习体系，孩子未来的不确定性和风险同样巨大。

　　我们批评应试学习，批评课业负担，需要警惕从一个极端走入另一个极端：凡是轻负担就是好的学习。学习需要各种实验和创举，但更多的还是应该立足大多数普通学生的学习现实来看待学习问题，学习蕴涵于日常教学中，最主要的学习理念出自于最普通一线的学习工作者，对学习制度的批判和改动尤其应该慎重。中国大学学习的现实告诉我们，一个教学秩序松散的学校，会产生多少问题。同样，如果对国际学校只是进行一些概念化解读和盲目崇拜，也不会带来我们理想中的学习未来。

　　责编：王铖昊